I am also concerned with "principle 5. Since no one seems to have any accurate facts regarding how many people use any of the different Cornish orthographies how can this be evaluated? I should think that "pinciples" 3 and five should be removed.<br>
<br><div class="gmail_quote">On Thu, Jun 26, 2008 at 1:29 PM, Terry <<a href="mailto:teli7777@gmail.com">teli7777@gmail.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Are the 5 principles of the SWF set in stone or are they open for discussion when the 5 year review occurs?These principles are listed as:<br>
<br>
1. *Inclusivity *– Users of all varieties of Revived Cornish should be able to write as they speak.<br>
2. *Accessibility *– The SWF should be as easy as possible for speakers, learners, and teachers to learn and use.<br>
3. *Accuracy *– The SWF should reflect the pronunciation of both traditional and Revived Cornish.<br>
4. *Authenticity *– The SWF should use spellings that reflect established traditions of Cornish orthography.<br>
5. *Continuity *– Where practical, the SWF should produce the smallest possible number of changes for the largest possible number of speakers.<br><font color="#888888">
<br>
Terry<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
</font></blockquote></div><br>