<html><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><font class="Apple-style-span" face="Georgia" size="5"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 18px;"><div><font class="Apple-style-span" face="Georgia" size="5"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 18px;">Ray is completely right about the dissolution of Glasney.</span></font></div><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">  </span>BM, Tregear and the manuscript of BK all date from the 16th century. CW was transcribed in 1612 but is probably a copy of an early 16th century work. The Tudor period is the best period of the language on which to base the revival. Much of our literature was written at that time and it is also the period closest to the present that still used traditional orthography</span></font><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia; font-size: 18px; ">. All subsequent texts by native writers appear in <i>ad hoc</i> orthographies, more or less based on English spelling. It is for that reason that attempting to base the revived language</span><div><font class="Apple-style-span" face="Georgia" size="5"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 18px;">on the Bosons, Rowe, Gwavas, Jenkins , etc., has always seemed self-defeating, because it means ignoring the best of the literature, and using inferior Cornish as one's basic texts. </span></font><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia; font-size: 18px; ">It </span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia; font-size: 18px; ">has </span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia; font-size: 18px; ">also meant rewriting words and phrases from Tregear and CW in the spelling used by Nicholas Boson. </span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia; font-size: 18px; ">Even at its worst, however, RLC does resemble Cornish. </span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia; font-size: 18px; "><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"> </span>KK marks a wholly new departure in the revival, in which it was assumed that Cornish was little more than a dialect of Breton, and could be spelt accordingly. Of course Cornish is not a dialect of Breton in any sense. Indeed there are ways in which Cornish is closer to Welsh than to Breton (e.g. the maintenance of <i>dh</i> and <i>th</i>, and the absence in both Cornish and Welsh of nasal vowels). Moreover Cornish is unlike both Welsh and Breton in that it assibilates /d/ to /z/ or /dZ/ and exhibits pre-occlusion. Furthermore there can be no justification for using modern <i>a priori </i>graphs when resuscitating a language which itself was written in a traditional orthography.</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia; font-size: 18px; "><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">     </span>KK is without any justification from the phonetic or orthographic point of view. Unfortunately those who came to Cornish through KK are acclimatised to its inauthentic graphs and believe that <hw>, <ko, ka, ku, kr, kl, kw> and "etymological" spellings like <taves>, <melin>, <niver>, <piw>, etc. are justified and indeed desirable. </span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia; font-size: 18px; ">As a result the SWF/M is disfigured by them as well. </span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia; font-size: 18px; ">To say nothing of the mistaken phonology of KK, which leads to words like <i><b>prv</b></i> "worm" and <i><b>bs</b></i> "world", for example, being wrongly pronounced with short /i/ as "privv" and "bizz". These mispronunciations persist in the SWF.  </span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia; font-size: 18px; "><br></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia; font-size: 18px; "><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">  </span>The damage which KK has done to the revival will be eventually be undone. One thing is certain, however: the SWF/M and T as they stand will not be the last word in Cornish orthography. </span></div><div><font class="Apple-style-span" face="Georgia" size="5"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 18px;"><br></span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Georgia" size="5"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 18px;">Nicholas</span></font></div><div><br></div><div> <br><div><div>On 23 Est 2010, at 15:51, Ray Chubb wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-align: auto; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; font-size: medium; ">Surely the historical high point for Cornish was up to the end of the period when it was recognised and supported by the establishment of its day i.e. 1549 after which Glasney College was dissolved.</span></blockquote></div><br></div></body></html>