<html xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11 (filtered medium)">
<style>
<!--
 /* Font Definitions */
 @font-face
        {font-family:Wingdings;
        panose-1:5 0 0 0 0 0 0 0 0 0;}
@font-face
        {font-family:Gentium;
        panose-1:2 0 5 3 6 0 0 2 0 4;}
 /* Style Definitions */
 p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0cm;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman";}
a:link, span.MsoHyperlink
        {color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {color:purple;
        text-decoration:underline;}
p.MsoPlainText, li.MsoPlainText, div.MsoPlainText
        {margin:0cm;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:Gentium;}
@page Section1
        {size:595.3pt 841.9pt;
        margin:70.85pt 68.3pt 2.0cm 68.3pt;}
div.Section1
        {page:Section1;}
-->
</style>

</head>

<body lang=DE link=blue vlink=purple>

<div class=Section1>

<p class=MsoPlainText><font size=3 color=navy face=Gentium><span lang=EN-GB
style='font-size:12.0pt;color:navy'>-----Original Message-----<br>
From: Michael Everson<br>
Sent: Friday, November 19, 2010 10:30 PM</span></font><span lang=EN-GB><br>
<br>
</span><span lang=EN-GB><o:p></o:p></span></p>

<p class=MsoPlainText><font size=3 face=Gentium><span lang=EN-GB
style='font-size:12.0pt'>"On 16 Nov 2010, at 16:46, Daniel Prohaska wrote:<o:p></o:p></span></font></p>

<p class=MsoPlainText><font size=3 face=Gentium><span lang=EN-GB
style='font-size:12.0pt'>> Since <i> and <y> have been
redistributed both in KS and SWF I see little problem with writing <iw>,
even if it does not occur in MC. Note that <iu> occurs in Lhuyd though
who distinguishes it from <eu> found in etyma that frequently have
<yw> in MC. If you can stand the general redistribution of <i> and
<y> I don’t see what the problem is bearing with <iw> if it’s
useful.<o:p></o:p></span></font></p>

<p class=MsoPlainText><font size=3 face=Gentium><span lang=EN-GB
style='font-size:12.0pt'><o:p> </o:p></span></font></p>

<p class=MsoPlainText><font size=3 face=Gentium><span lang=EN-GB
style='font-size:12.0pt'>“What exactly is it useful for?” <o:p></o:p></span></font></p>

<p class=MsoPlainText><font size=3 face=Gentium><span lang=EN-GB
style='font-size:12.0pt'><o:p> </o:p></span></font></p>

<p class=MsoPlainText><font size=3 color=navy face=Gentium><span lang=EN-GB
style='font-size:12.0pt;color:navy'>It distinguishes graphically a sound which
remained distinct throughout the history of the Cornish language. <o:p></o:p></span></font></p>

<p class=MsoPlainText><font size=3 face=Gentium><span lang=EN-GB
style='font-size:12.0pt'><o:p> </o:p></span></font></p>

<p class=MsoPlainText><font size=3 face=Gentium><span lang=EN-GB
style='font-size:12.0pt'>“It is useful for a system which says "pronounce
these words [iʊ], and these words [ɪʊ],”<o:p></o:p></span></font></p>

<p class=MsoPlainText><font size=3 face=Gentium><span lang=EN-GB
style='font-size:12.0pt'><o:p> </o:p></span></font></p>

<p class=MsoPlainText><font size=3 color=navy face=Gentium><span lang=EN-GB
style='font-size:12.0pt;color:navy'>No I didn’t say that. I didn’t suggest a pronunciation.
My transcriptions in this context were phonemic. My contention was that it
remained phonemically distinct – and if you want to believe Lhuyd in this
respect, it did. The argument that Lhuyd was contaminated by his native Welsh
doesn’t count here because the diphthong inventory he gives of Cornish is
different from the one in Welsh, so we can be quite sure he was describing
Cornish as it was. I’m not suggesting a need to distinguish /iw/ : /ɪw/ : /ew/
in speech, as the latter two fell in with each other very soon – I would say
along with /ɪ/ and /e/ falling in with each other and we already see the
beginnings of that in the OCV so the process likely started in the 12<sup>th</sup>
century. Having said that, in OC and before these diphthongs were separate.
When Nicholas says there was no difference between <iw> and <yw> he’s
talking about the graphs in the texts, but going by the history of the etyma,
the loss of difference was really between /ɪw/ and /ew/ not /iw/ and /ɪw/. <o:p></o:p></span></font></p>

<p class=MsoPlainText><font size=3 color=navy face=Gentium><span lang=EN-GB
style='font-size:12.0pt;color:navy'>Again, I’m not suggesting a three-way
contrast for MC, just a reflection of the fact that /iw/ (however pronounced) remained
distinct, while /ɪw/ fell in with /ew/ giving the two-way contrast we fine in
MC and LC. <o:p></o:p></span></font></p>

<p class=MsoPlainText><font size=3 color=navy face=Gentium><span lang=EN-GB
style='font-size:12.0pt;color:navy'>I don’t really care so much how you write /iw/,
I could easily accept <<b><i><span style='font-weight:bold;font-style:italic'>yw</span></i></b>>,
but to write <<b><i><span style='font-weight:bold;font-style:italic'>lyw</span></i></b>>
and <<b><i><span style='font-weight:bold;font-style:italic'>byw</span></i></b>>
is, in my view, mistaken. Lhuyd gives <<b><i><span style='font-weight:bold;
font-style:italic'>liụ</span></i></b>> and <<b><i><span
style='font-weight:bold;font-style:italic'>bêụ</span></i></b>>. I have no
problem writing <<b><i><span style='font-weight:bold;font-style:italic'>lyw</span></i></b>>
and <<b><i><span style='font-weight:bold;font-style:italic'>bew</span></i></b>>
as in UCR, or <<b><i><span style='font-weight:bold;font-style:italic'>liw</span></i></b>>
and <<b><i><span style='font-weight:bold;font-style:italic'>byw</span></i></b>
~ <b><i><span style='font-weight:bold;font-style:italic'>bew</span></i></b>>
as in the SWF, but I cannot in good conscience ( </span></font><font
color=navy face=Wingdings><span lang=EN-GB style='font-family:Wingdings;
color:navy'>J</span></font><font color=navy><span lang=EN-GB style='color:navy'>
) write or recommend <<b><i><span style='font-weight:bold;font-style:italic'>lyw</span></i></b>>
and <<b><i><span style='font-weight:bold;font-style:italic'>byw</span></i></b>>.
 <o:p></o:p></span></font></p>

<p class=MsoPlainText><font size=3 color=navy face=Gentium><span lang=EN-GB
style='font-size:12.0pt;color:navy'><o:p> </o:p></span></font></p>

<p class=MsoPlainText><font size=3 face=Gentium><span lang=EN-GB
style='font-size:12.0pt'>“and those words [ɛʊ]. But we don't have such a
distinction in the Revived language. We have [iʊ]~[ɪʊ] (allophonically) and [eʊ]~[ɛʊ]
(allophonically).”<o:p></o:p></span></font></p>

<p class=MsoPlainText><font size=3 face=Gentium><span lang=EN-GB
style='font-size:12.0pt'><o:p> </o:p></span></font></p>

<p class=MsoPlainText><font size=3 color=navy face=Gentium><span lang=EN-GB
style='font-size:12.0pt;color:navy'>Yes. See above. I wasn’t arguing against
that. </span></font><span lang=EN-GB> <o:p></o:p></span></p>

<p class=MsoPlainText><font size=3 face=Gentium><span lang=EN-GB
style='font-size:12.0pt'><o:p> </o:p></span></font></p>

<p class=MsoPlainText><font size=3 face=Gentium><span lang=EN-GB
style='font-size:12.0pt'>“Lhuyd's "iụ" is just our "yw" [iʊ].”
<o:p></o:p></span></font></p>

<p class=MsoPlainText><font size=3 face=Gentium><span lang=EN-GB
style='font-size:12.0pt'><o:p> </o:p></span></font></p>

<p class=MsoPlainText><font size=3 color=navy face=Gentium><span lang=EN-GB
style='font-size:12.0pt;color:navy'>As stated above, my contention is not with
the actual graphs, but with the sequence of graphs and their systematic
distribution.<o:p></o:p></span></font></p>

<p class=MsoPlainText><font size=3 face=Gentium><span lang=EN-GB
style='font-size:12.0pt'><o:p> </o:p></span></font></p>

<p class=MsoPlainText><font size=3 face=Gentium><span lang=EN-GB
style='font-size:12.0pt'>“Sure, in absolute auslaut we use three graphs, but we
don't need four. We have -yw, and we have -uw, and we have -u. But that's
sufficient for all the distinctions we need to make. We have "dyw"
[diʊ] 'two' and "duw" [diʊ] 'god' and "du" [diʊ] 'black'.
There's no need for a "diw".”<o:p></o:p></span></font></p>

<p class=MsoPlainText><font size=3 face=Gentium><span lang=EN-GB
style='font-size:12.0pt'><o:p> </o:p></span></font></p>

<p class=MsoPlainText><font size=3 color=navy face=Gentium><span lang=EN-GB
style='font-size:12.0pt;color:navy'>As long as you reflect the fact that the <b><i><span
style='font-weight:bold;font-style:italic'>lyw</span></i></b>-words and the <b><i><span
style='font-weight:bold;font-style:italic'>bew</span></i></b>-words are spelt
distinctly I have no problem with the distribution of these graphs.</span></font><span
lang=EN-GB> <o:p></o:p></span></p>

<p class=MsoPlainText><font size=3 face=Gentium><span lang=EN-GB
style='font-size:12.0pt'><o:p> </o:p></span></font></p>

<p class=MsoPlainText><font size=3 face=Gentium><span lang=EN-GB
style='font-size:12.0pt'>“The distinction between <iw> (which is
unattested in Cornish and is justifiable only by Breton <iv>) and
<yw> is a fiction. We said this on 17 February 2008 and it is as true
today as it was then."”<o:p></o:p></span></font></p>

<p class=MsoPlainText><font size=3 color=black face=Gentium><span lang=EN-GB
style='font-size:12.0pt;color:black'><o:p> </o:p></span></font></p>

<p class=MsoPlainText><font size=3 color=navy face=Gentium><span lang=EN-GB
style='font-size:12.0pt;color:navy'>No it is not a fiction. It is a real,
provable etymological fact that the three-way distinction was a part of earlier
Cornish phonology, but was no longer part of what we categorize as Middle
Cornish. I believe the process of coalescence of /ɪ/ and /e/ (and /ɪw/ and /ew/
along with it) started sometime in the 12<sup>th</sup> century and was probably
complete sometime in the 14<sup>th</sup> or 15<sup>th</sup> century. To date
the completion of the sound change is difficult because, while we have <b><i><span
style='font-weight:bold;font-style:italic'>bew</span></i></b>-words spelt with <b><i><span
style='font-weight:bold;font-style:italic'>yw</span></i></b>-type graphs in the
earlier MC texts, there are considerable forces intervening in the regular
sound change /ɪ/ > /e/ such as secondary i-umlaut to which /e/ was prone to.
<o:p></o:p></span></font></p>

<p class=MsoPlainText><font size=3 color=navy face=Gentium><span lang=EN-GB
style='font-size:12.0pt;color:navy'>So yes, the three-way distinction proposed
for KK with a phonological base of 1500 is too archaic, but fiction it is not
as it is part of the earlier language. <o:p></o:p></span></font></p>

<p class=MsoPlainText><font size=3 color=navy face=Gentium><span lang=EN-GB
style='font-size:12.0pt;color:navy'>My point being, the <b><i><span
style='font-weight:bold;font-style:italic'>lyw</span></i></b>-words and the <b><i><span
style='font-weight:bold;font-style:italic'>bew</span></i></b>-words remain
separate until the expiration of traditional Cornish. <o:p></o:p></span></font></p>

<p class=MsoPlainText><font size=3 color=navy face=Gentium><span lang=EN-GB
style='font-size:12.0pt;color:navy'>Dan<o:p></o:p></span></font></p>

<p class=MsoPlainText><font size=3 face=Gentium><span lang=EN-GB
style='font-size:12.0pt'><o:p> </o:p></span></font></p>

<p class=MsoPlainText><font size=3 face=Gentium><span lang=EN-GB
style='font-size:12.0pt'><o:p> </o:p></span></font></p>

</div>

</body>

</html>