<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><font class="Apple-style-span" face="Georgia" size="5"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 18px;">I write bew and lyw. There was never any suggestion that they should be written the same.</span></font><div><u><font class="Apple-style-span" face="Georgia" size="5"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 18px;">I cannot find <iw> anywhere in TH.</span></font></u><font class="Apple-style-span" face="Georgia" size="5"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 18px;"> Nor have I ever seen it anywhere else in traditional Cornish.</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Georgia" size="5"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 18px;"><yw> and <ew> are enough.</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Georgia" size="5"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 18px;">I will not write <iw> because I have never seen it anywhere in traditional Cornish and it isn't necessary.</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Georgia" size="5"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 18px;"><br></span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Georgia" size="5"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 18px;">Nicholas</span></font></div><div><br><div><div>On 2010 Du 23, at 18:42, Daniel Prohaska wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; font-family: Helvetica; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; font-size: medium; "><span class="Apple-style-span" style="color: rgb(0, 0, 128); font-family: Gentium; font-size: 16px; ">Itís not inauthentic, after all <<i><span style="font-style: italic; ">iw</span></i>> occurs in TH. </span></span></blockquote><div><br></div>Where? </div><div><br><blockquote type="cite"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; font-family: Helvetica; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; font-size: medium; "><span class="Apple-style-span" style="color: rgb(0, 0, 128); font-family: Gentium; font-size: 16px; ">Itís just very rare because mediaeval scribes would have resisted writing <<i><span style="font-style: italic; ">iu</span></i>> or <<i><span style="font-style: italic; ">iw</span></i>> because of<span class="Apple-converted-space"> </span><i><span style="font-style: italic; ">minim</span></i>. </span></span></blockquote>Nonsense. The same would apply to in which is common.</div><div><br><blockquote type="cite"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; font-family: Helvetica; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; font-size: medium; "><span class="Apple-style-span" style="color: rgb(0, 0, 128); font-family: Gentium; font-size: 16px; ">The SWF has to distinguish a threefold series,</span></span></blockquote><div><br></div>Because it follows George's fantasy phonology</div><div><br><blockquote type="cite"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; font-family: Helvetica; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; font-size: medium; "><span class="Apple-style-span" style="color: rgb(0, 0, 128); font-family: Gentium; font-size: 16px; "> this could be called an archaism or historicising, but I believe any Cornish orthography needs to distinguish<span class="Apple-converted-space"> </span><b><i><span style="font-weight: bold; font-style: italic; ">lyw</span></i></b>-words and<span class="Apple-converted-space"> </span><b><i><span style="font-weight: bold; font-style: italic; ">bew</span></i></b>-words. Writing <<b><i><span style="font-weight: bold; font-style: italic; ">lyw</span></i></b>> and <<b><i><span style="font-weight: bold; font-style: italic; ">byw</span></i></b>> in the same text in an orthography that claims to be phonetic or even phonemic is, in my view, incorrect. Itís OK in an orthography that merely claims to normalise traditional spellings and has no claim to phonemicity.  </span></span></blockquote></div><br></div></body></html>