<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><font class="Apple-style-span" face="Georgia" size="5"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 18px;">This is the crux. We have to distort the orthography of revived Cornish because George assumed a threefold distinction, for which there is not a shred of evidence.</span></font><div><font class="Apple-style-span" face="Georgia" size="5"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 18px;">George's indefensible phonology is intended to represent the period ca 1500. So why  in heaven's name has the spelling of revived Cornish  got to archaise<span class="Apple-style-span" style="font-size: 17px; ">?</span></span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Georgia" size="5"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 18px;">This just won't do, Dan. </span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Georgia" size="5"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 18px;">There are no examples anywhere of <iw> in monosyllables, so why do we have to write <diw>, <liw>, etc.?</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Georgia" size="5"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 18px;">There were two major mistakes in KK. 1) that there was no vocalic alternation (because George wasn't aware of it). 2) there was half-length with all its concomitant features</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Georgia" size="5"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 18px;">(e.g. clear unstressed vowels, y in final position rather than <Iw>, etc.). </span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Georgia" size="5"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 18px;"><br></span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Georgia" size="5"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 18px;">As for <diweth>, Tregear's usual spelling is <deweth> x 25. How can we be sure that <diweth> is not a slip?</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Georgia" size="5"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 18px;"><br></span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Georgia" size="5"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 18px;">While the SWF maintains these errors it is unfit for function.</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Georgia" size="5"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 18px;">I intend to write against them until they are expunged, i.e. until revived Cornish returns to an authentic orthography and a realistic phonology.</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Georgia" size="5"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 18px;">I say, a realist phonology. Nobody actually uses George's fantasy phonology, so it has no raison d'ętre. Everybody (including George) uses UC phonology.</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Georgia" size="5"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 18px;">The SWF as it stands is little better than KK. It was put together by an untrained group of enthusiasts, who didn't understand what they were doing. In the long term the current SWF has no future. </span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Georgia" size="5"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 18px;"><br></span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Georgia" size="5"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 18px;"><br></span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Georgia" size="5"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 18px;">Nicholas.</span></font></div><div><br><div><div>On 2010 Du 23, at 20:19, Daniel Prohaska wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; font-family: Helvetica; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; font-size: medium; "><div style="margin-top: 0cm; margin-right: 0cm; margin-bottom: 0.0001pt; margin-left: 0cm; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman'; "><font size="3" color="navy" face="Gentium"><span lang="EN-GB" style="font-size: 12pt; font-family: Gentium; color: navy; ">No, because that was agreed upon in the Ad-Hoc group. George’s threefold distinction may be wrong for 1500, but it is not wrong to assume this series was part of earlier pre-MC phonology. In that sense both KK and the SWF/M are archaising.<o:p></o:p></span></font></div><div style="margin-top: 0cm; margin-right: 0cm; margin-bottom: 0.0001pt; margin-left: 0cm; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman'; "><font size="3" color="navy" face="Gentium"><span lang="EN-GB" style="font-size: 12pt; font-family: Gentium; color: navy; ">Dan</span></font></div></span></blockquote></div><br></div></body></html>