Firstly thanks Thomas! I'll give it a go. :)<br><br>KK can never replace the SWF. If it does, the "consensus" falls apart and the war starts all over again (for those minded to fight).<br><br>We have no need to compromise further, indeed earlier compromises need to be rescinded. The status gap can no longer be allowed to exist. If it does then SWF/T is worthless.<br>
<br>Without the traditional groups the SWF will fail as a compromise and simply split KK. UC/R will continue, KS could too, and the late people will go back experimentation or they could use KS.<br><br>As to reform of SWF/T... how do we manage to get it to do what is necessary without using diacritics or being like KK? I'm not sure, but we do need a definitive list of the issues with the SWF. They will be useful regardless of the outcome of 2013.<br>
<br>Regards,<br>Christian<br><br><div class="gmail_quote">On 31 January 2011 23:42, Craig Weatherhill <span dir="ltr"><<a href="mailto:craig@agantavas.org">craig@agantavas.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
While mentioning the 2013 review, I've still to see a list of proposed revisions to the SWF from this group.  It's only 2 years away.  The last 3 have gone in a blink of the eye.  Meanwhile the policy is being set out to bring KK back.  Either we recognise this and deal with it NOW, or we all pack up and go home.<br>

<br>
Craig<div><div></div><div class="h5"><br></div></div></blockquote></div><br>