<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.18999">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2 face=Georgia>As a learner I do agree that having one 
definitive spelling system and syntax would be a huge encouragement to us 
learners. There is nothing more dispiriting than doing the hard work of 
acquisition with the doubt at the back of one's mind that this may end up being 
replaced or that the major body of the literature will be in another 
orthography! </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Georgia>The nearest equivalent I can think of is in 
Norwegian where traditional Bokmal and Landsmal run alongside Nynorsk. This 
might be paralleled in Cornish with a form based mainly on the 
mediaeval tongue ( such as U/UCR/KK) alongside LCR with its 'late' base 
which shows up in the grammar in particular.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Georgia>As for the point about having to refer to a 
dictionary in order to check the prnunciation of every single lexical item, 
I cannot see the hardship in that! So long as the pronunciation guide is pretty 
accesible for English learners and accurate it seems perfectly acceptable. 
My Welsh may not be wonderfully extensive but I have found that a practical and 
non technical learner's dictionary like Heini Gruffudd's from Y Lolfa provides 
an excellent grounding. It can't be beyond Cornish language</FONT> <FONT 
size=2 face=Georgia>teachers to produce something of similar quality once a 
definitive orthography has been attained. I suspect precision in 
vowel articulation is something that is nigh impossible and even in 
settled, living languages it fluctuates to a surprising degree. </FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Georgia>Ewan.</FONT> </DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="BORDER-LEFT: #000000 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="FONT: 10pt arial; BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=kevin.blackburn1@ntlworld.com 
  href="mailto:kevin.blackburn1@ntlworld.com">e-mail kevin.blackburn1</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=spellyans@kernowek.net 
  href="mailto:spellyans@kernowek.net">Standard Cornish discussion list</A> 
  </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Wednesday, February 02, 2011 5:39 
  PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [Spellyans] diacritics</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV>I think we're actually arguing about nothing now - the position Michael 
  takes below is one I agree with - OK, so we've had to go round the houses a 
  bit to get to an understanding! The sooner we get one unambiguous acceptable 
  orthography out there the better - then pronounciation can be detremined from 
  ots spelling, and Cornish can start to live. I still believe people will often 
  ignore the diacritics in everyday use, but as you say that is incorrect 
  spelling - in the same way I know it is incorrect usage, but I still 
  write 'c u soon, @ abt 4pm' in SMS txt mesgages. the point is that there is a 
  known correct basis from which we knowingly deviate by choice. Roll on the 
  2013 decision - assuming it is the right one!</DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV>Herbie <BR><BR></DIV>
  <DIV class=gmail_quote>On 2 February 2011 13:40, Michael Everson <SPAN 
  dir=ltr><<A 
  href="mailto:everson@evertype.com">everson@evertype.com</A>></SPAN> 
  wrote:<BR>
  <BLOCKQUOTE 
  style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" 
  class=gmail_quote>
    <DIV class=im>On 2 Feb 2011, at 13:29, Craig Weatherhill wrote:<BR><BR>> 
    I think there's a problem of wording here.<BR><BR></DIV>I think that people 
    are getting stuck on words. Not you, Craig. But others.<BR>
    <DIV class=im><BR>> "Mandatory" sounds as though we're 
    dictating.<BR><BR></DIV>Yes, well people need to learn how to read and not 
    to get all whacked out about words like this.<BR><BR>We've specified an 
    orthography. Like every other orthography, its rules are, well, rules. 
    They're not meant to be broken. Get it, everybody? There is correct spelling 
    in English. If one doesn't follow those rules, then the spelling is 
    incorrect.<BR><BR>Correct spelling is mandatory in English, if you want to 
    spell correctly.<BR>Correct spelling is mandatory in KS, if you want to 
    spell correctly.<BR><BR>The use of diacritical marks as specified is 
    essential for correct spelling in KS. They are not optional. They are an 
    important functional part of the orthography.<BR><BR>I keep pasting in the 
    following text, because I have yet to get a sense that many people in this 
    discussion has read it and understood it.<BR><BR>=====<BR>Six Cornish 
    letters can take diacritical marks to make pronunciation clear.<BR><BR>, , 
    , , , , , , , , <BR><BR>These diacritical marks are important and 
    should be learned as a proper part of the words which have them. If you 
    write them regularly, they will help you to pronounce words more correctly, 
    and they will help others to read what you write more 
    easily.<BR>=====<BR><BR>That's the "recommendation". The recommendation is 
    that diacritics are "a proper part" of the words that have them. That means 
    they're not "optional". It means that they're "mandatory". It means that 
    they should always be used whenever one writes KS.<BR>
    <DIV class=im><BR>> It's obvious that diacritics are essential to the KS 
    system.  Perhaps better to make that plain, to say that all KS 
    publications will feature them, and that their everyday use is highly 
    recommended/encouraged to assist problems of 
    pronunciation.<BR><BR></DIV>Well, Craig... isn't that what is said 
    here?<BR><BR>=====<BR>Six Cornish letters can take diacritical marks to make 
    pronunciation clear.<BR><BR>, , , , , , , , , , <BR><BR>These 
    diacritical marks are important and should be learned as a proper part of 
    the words which have them. If you write them regularly, they will help you 
    to pronounce words more correctly, and they will help others to read what 
    you write more easily.<BR>=====<BR><BR>That's the "recommendation". The 
    recommendation is that diacritics are "a proper part" of the words that have 
    them. That means they're not "optional". It means that they're "mandatory". 
    It means that they should always be used whenever one writes KS.<BR>
    <DIV>
    <DIV></DIV>
    <DIV class=h5><BR>Michael Everson * <A href="http://www.evertype.com/" 
    target=_blank>http://www.evertype.com/</A><BR><BR><BR>_______________________________________________<BR>Spellyans 
    mailing list<BR><A 
    href="mailto:Spellyans@kernowek.net">Spellyans@kernowek.net</A><BR><A 
    href="http://kernowek.net/mailman/listinfo/spellyans_kernowek.net" 
    target=_blank>http://kernowek.net/mailman/listinfo/spellyans_kernowek.net</A><BR></DIV></DIV></BLOCKQUOTE></DIV><BR><BR 
  clear=all><BR>-- <BR>Kevin 'Herbie' Blackburn<BR>Sent from my WebMail<BR>tel: 
  07791193602<BR>
  <P>
  <HR>

  <P></P>_______________________________________________<BR>Spellyans mailing 
  list<BR>Spellyans@kernowek.net<BR>http://kernowek.net/mailman/listinfo/spellyans_kernowek.net<BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>