<div>There's no sign of Cornish in the schools, not just the SWF. That's a problem of resources and manpower.</div><div><br></div>You can keep clinging on to the number of words you've published, but it doesn't change the fact that an awful lot of the revival ignores KS.<div>
<br></div><div>It's attracting consensus from much of the revival. Just not from you.<br><br><div class="gmail_quote">On 14 November 2012 15:50, Michael Everson <span dir="ltr"><<a href="mailto:everson@evertype.com" target="_blank">everson@evertype.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 14 Nov 2012, at 15:30, Nicky Rowe <<a href="mailto:nickyrowe@gmail.com">nickyrowe@gmail.com</a>> wrote:<br>

<br>
> Why is this even being argued about? Some people may cherish UC very dearly but as for the future of the language is concerned, and a written official standard, UC is dead. UCR is dead. RLC is dead. Kemmyn is dead, believe it or not. The only thing that matters is the SWF, it's what new learners want and it's what will be used in education and public life.<br>

<br>
</div>Really? It's been five years and there's no sign of the SWF in the schools.<br></blockquote><div><br></div><div>There's no sign of Cornish in the schools. Which is a problem of manpower and resources. But what little there is, is in the SWF.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><br>
> You can push for what you want within the SWF, but you need to be realistic. Think of the old orthographies as dead, think about what might be achievable within the SWF, and think of KS as a nice academic exercise in orthography design<br>

<br>
</div>Which has given the Cornish Revival 1.4 million words of good, grammatical, idiomatic Cornish, and the most comprehensive grammar book which has ever been written.<br></blockquote><div><br></div><div>You can keep clinging on to the number of words you've published as self-justification, but it doesn't change the fact that KS as a candidate for the SWF is ignored by much of the revival.</div>
<div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><br>
> but one that many in the revival have resistance to and others completely ignore, for which reason is unlikely ever to get adopted as a SWF. Stop getting bogged down in pointless debates and get real.<br>
<br>
</div>As long as the SWF fails to be linguistically accurate, it cannot attract consensus.<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>I mean this respectfully, but please wake up. The SWF is attracting consensus, just not from here. You (pl.) are so focused on linguistic and academic considerations that you can't see the support the SWF has as a political compromise. Reviving Cornish is an inherently political act, and the majority of people come to it for political/emotional reasons rather than linguistic. In what situation do you see the majority of the revival choosing KS over the SWF?</div>
<div><br></div><div>Nicky</div></div></div>