<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><font class="Apple-style-span" face="Verdana" style="font-size: 13px;">Later pronunciation?</font><div><font class="Apple-style-span" face="Verdana" style="font-size: 13px;">Pre-occlusion is often considered a late pronunciation, but is attested in BM (1504) and Borde (1547).</font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Verdana" style="font-size: 13px;">Perhaps you are referring to the rhotacisation of -s-, e.g. <i>Ne <b>geranny</b> ow kemeras hemma rag common</i></font><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; "><font class="Apple-style-span" face="Verdana" style="font-size: 13px;"><i>bara ha dewas</i> SA 63a (ca 1560)</font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; "><font class="Apple-style-span" face="Verdana" style="font-size: 13px;">Or perhaps to the loss of th after r, i.e. forth > for' e.g. <i>lemmyn yn mes a pup <b>for</b></i> PC 2418 (early 15th century)</font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; "><font class="Apple-style-span" face="Verdana" style="font-size: 13px;">Or to bus for mes: <i>not only e touchia, <b>bus</b> e thibbry</i> SA 60a</font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; "><font class="Apple-style-span" face="Verdana" style="font-size: 13px;">Or pecar for kepar: <i>ha <b>pecar</b> a ruk an nethewan</i> SA 61.</font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; "><font class="Apple-style-span" face="Verdana" style="font-size: 13px;"><br></font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; "><font class="Apple-style-span" face="Verdana" style="font-size: 13px;">My point is simply this: the periodisation of Cornish as MC and LC is spurious. The differences are questions of orthography</font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; "><font class="Apple-style-span" face="Verdana" style="font-size: 13px;">only. There is very little in the later language that is not in the earlier. </font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; "><font class="Apple-style-span" face="Verdana" style="font-size: 13px;">To base the revived language specifically upon Rowe, Boson, Gwavas, etc., I believe, was a mistake.</font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; "><font class="Apple-style-span" face="Verdana" style="font-size: 13px;">Nance opted for PA as his foundation text probably because he liked the medieval and quaint.</font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; "><font class="Apple-style-span" face="Verdana" style="font-size: 13px;">Some of the proponents of the later texts believed that MC and LC were different languages. They are not.</font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; "><font class="Apple-style-span" face="Verdana" style="font-size: 13px;">The sensible basis for the revival is that period when Cornish was still complete and a community language,</font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; "><font class="Apple-style-span" face="Verdana" style="font-size: 13px;">but at its latest and therefore most recent point. That means using TH, SA and CW as our foundation texts</font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; "><font class="Apple-style-span" face="Verdana" style="font-size: 13px;">but drawing from all the surviving resources as needed (tota Cornicitas).</font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; "><font class="Apple-style-span" face="Verdana" style="font-size: 13px;"><br></font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; "><font class="Apple-style-span" face="Verdana" style="font-size: 13px;">Nicholas </font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; "><br></div><div><div>On 7 Apr 2014, at 12:06, Janice Lobb wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite">I'm also really more interested in what the later spellings, whether English-based or not, seem to tell us about later pronunciation</blockquote></div><br></div></body></html>