<span style='font-family:Verdana'><span style='font-size:12px'><p style="margin:0px; padding:0px;" >Philip,</p><p style="margin:0px; padding:0px;" >My statement does not entail criticism being restricted to criticism by academics.  I reiterate that if the SWF is academically sound, it will continue to be criticised.</p><p style="margin:0px; padding:0px;" > </p><p style="margin:0px; padding:0px;" >Of course, it is important to recognise that there are competing orthographic ideologies within the Cornish language community. The SWF must serve the Cornish language community as a whole and not merely the ideology of a section of the community. The SWF attempts to accomodate today's varying ideologies by incorporating Main, Traditional, Middle and Late variants. However, due to the hierachical nature of variation within the SWF, this is implemented in a prejudiced and unegalitarian fashion. This is a recipe for future strife.</p><p style="margin:0px; padding:0px;" > </p><p style="margin:0px; padding:0px;" >Within the Cornish language community there are competing othoepies. The SWF needs to facilitate the generation of each pronunciation-variety unambiguously and in an egalitarian manner. This is by no means impossible. In fact KS already does this.</p><p style="margin:0px; padding:0px;" > </p><p style="margin:0px; padding:0px;" >Ol an gwella,</p><p style="margin:0px; padding:0px;" >Jon</p><p style="margin:0px; padding:0px;" > </p><blockquote style="margin: 0px 0px 0px 5px; padding-left: 5px; border-left-color: rgb(204, 204, 204); border-left-width: 1px; border-left-style: solid;" type="cite"><p style="margin:0px; padding:0px;" ><span style="font-family: Verdana;"><span style="font-size: 12px;">----- Original Message -----</span></span></p><p style="margin:0px; padding:0px;" ><span style="font-family: Verdana;"><span style="font-size: 12px;">From: Philip Newton</span></span></p><p style="margin:0px; padding:0px;" ><span style="font-family: Verdana;"><span style="font-size: 12px;">Sent: 04/30/14 11:37 AM</span></span></p><p style="margin:0px; padding:0px;" ><span style="font-family: Verdana;"><span style="font-size: 12px;">To: Standard Cornish discussion list</span></span></p><p style="margin:0px; padding:0px;" ><span style="font-family: Verdana;"><span style="font-size: 12px;">Subject: Re: [Spellyans] SWF Y (was Re: Falmouth)</span></span></p> <div><div><pre style="white-space: pre-wrap; word-wrap: break-word;">On 30 April 2014 10:21, Jon Mills <j.mills@email.com> wrote: 
> I agree that the SWF needs to be stable. However if the SWF has shortcomings 
> it will be criticised. The SWF must then be corrected in the light of these 
> criticisms or it will continue to be criticised. Thus the SWF can only 
> achieve stability by being academically sound. 

That presumes that the criticism will only come from academics. 

I fear that there is no possible spelling system that will please 
everybody and will prevent all criticism. Different people have 
different things they look for in a spelling, and being academically 
sound is just one criterion people will bring to the table. 

So rather than chasing after an unattainable goal, let us take what we 
have been served and – to paraphrase Jan – go forth and use it now 
that it is stable! 

And, by all means, criticise it _while_ you do so. 

> Excluding academics, for political reasons, from the process of 
> creating the SWF is counterproductive. 

I am not sure of that. I suspect that we differ in our opinion of what 
the SWF process was intended to produce. 

Cheers, 
Philip 

_______________________________________________ 
Spellyans mailing list 
Spellyans@kernowek.net 
http://kernowek.net/mailman/listinfo/spellyans_kernowek.net</pre></div></div></blockquote><p style="margin:0px; padding:0px;" > </p><br /><br /><br /><span id="editor_signature"><span style="font-family: Verdana; font-size: 12px;">_____________________________________ <br />Dr. Jon Mills, <br />University of Kent<br />http://kent.academia.edu/JonMills</span></span></span></span>