<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=us-ascii"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;"><font face="Verdana" size="2">The attested plural of <b>cledha</b> sword is always either <i><b>clethythyow</b></i>, <i><b>clethethyow</b></i> or <b>clethyow</b>:</font><div><font face="Verdana" size="2"><br></font></div><div><div style="margin: 0px;"><div style="margin: 0px;"><div style="margin: 0px;"><font face="Verdana" size="2"><i>gans boclers ha <b>clezyzyow</b> thom kemeres zom syndye </i>PA 74bc</font></div></div><div style="margin: 0px;"><font face="Verdana" size="2"><i>duen drethe gans <b>clethethyov</b></i> BM 1266</font></div></div><div style="margin: 0px;"><font face="Verdana" size="2"><i>peswar myghtern curunys gans <b>clethythyow</b> a owr per </i>BK 2024-25</font></div></div><div style="margin: 0px;"><div style="margin: 0px;"><font face="Verdana" size="2"><i>crownkyowhe y gans <b>clethythyow</b></i> CW 325</font></div><div style="margin: 0px;"><div style="margin: 0px;"><font face="Verdana" size="2"><i>gans <b>clethyow</b>, arghans, dafyr lathva ha kenyver ehan a booz daber</i> JKeigwin.</font></div><div style="margin: 0px;"><font face="Verdana" size="2"><br></font></div><div style="margin: 0px;"><font face="Verdana" size="2">Nance, however, in his 1938 dictionary gives the plural *<i>cledhevyow</i> and says that the attested plural</font></div><div style="margin: 0px;"><font face="Verdana" size="2">is "always incorrectly -<i>dhedhyow</i>". </font></div><div style="margin: 0px;"><span style="font-family: Verdana; font-size: small;">If the attested form is always </span><i style="font-family: Verdana; font-size: small;">clethythyow</i><span style="font-family: Verdana; font-size: small;">, </span><i style="font-family: Verdana; font-size: small;">clethethyow</i><span style="font-family: Verdana; font-size: small;">, how can it possibly be described as incorrect?</span></div><div style="margin: 0px;"><font face="Verdana" size="2"><i>Clethythyow</i> has, of course, arisen quite naturally by analogy. The expected form *<i>clethef</i> has been</font></div><div style="margin: 0px;"><font face="Verdana" size="2">reduced to <i>clethe</i>, <i>cletha</i>, which was then understood to be for <i>cletheth</i> (cf. <i>lowena</i> for *<i>loweneth</i>, <i>gormola</i> for *<i>gormoleth</i>, etc.)</font></div><div style="margin: 0px;"><font face="Verdana" size="2">This then gives the plural <i>clethethyow</i>, <i>clethythyow</i>, which cannot possibly be described as incorrect.</font></div><div style="margin: 0px;"><span style="font-family: Verdana; font-size: small;">The only incorrect matter here is Nance's purism - which, in my view, has done enormous damage.  From the rewriting the inflection of Cornish it is only</span></div><div style="margin: 0px;"><font face="Verdana" size="2">a short step to rewriting the phonology and spelling.</font></div><div style="margin: 0px;"><font face="Verdana" size="2"><br></font></div><div style="margin: 0px;"><font face="Verdana" size="2">We are attempting to revitalise a language, not devise a conlang. </font></div><div style="margin: 0px;"><font face="Verdana" size="2"><br></font></div><div style="margin: 0px;"><font face="Verdana" size="2">Nicholas</font></div></div></div></body></html>