What is the definition of "Traditional Cornish"?<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jun 26, 2008 at 1:41 PM, Michael Everson <<a href="mailto:everson@evertype.com">everson@evertype.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">At 13:29 -0600 2008-06-26, Terry wrote:<br>
>Are the 5 principles of the SWF set in stone or are they open for<br>
>discussion when the 5 year review occurs?<br>
<br>
</div>As far as I am concerned they are open for discussion now.<br>
<div class="Ih2E3d"><br>
>These principles are listed as:<br>
><br>
>1. *Inclusivity *- Users of all varieties of Revived Cornish should be<br>
>able to write as they speak.<br>
>2. *Accessibility *- The SWF should be as easy as possible for speakers,<br>
>learners, and teachers to learn and use.<br>
>3. *Accuracy *- The SWF should reflect the pronunciation of both<br>
>traditional and Revived Cornish.<br>
<br>
</div>I don't have any problem with these.<br>
<div class="Ih2E3d"><br>
>4. *Authenticity *- The SWF should use spellings that reflect<br>
>established traditions of Cornish orthography.<br>
<br>
</div>This is disingenuous. Indeed it is bollocks. Evidently the authors<br>
believe -- or pretend to believe -- or want some people to believe<br>
that they believe -- that KK is an "established tradition", which is<br>
why <kw> and <hw> and <-i> were not simply thrown out as they ought<br>
to have been.<br>
<div class="Ih2E3d"><br>
>5. *Continuity *- Where practical, the SWF should produce the smallest<br>
>possible number of changes for the largest possible number of speakers.<br>
<br>
</div>This "principle" was devised and added by the Arbitrator, and it is<br>
likewise unacceptable, because it is clear that some choices were<br>
made in order to produce few changes for KK users, since KK users<br>
"are the largest number of speakers". The "principle" was not<br>
discussed at either of the first two AHGs and when this appeared in<br>
the first SWF draft, Agan Tavas and its Linguistic Advisors protested<br>
and requested that the text be removed.<br>
<br>
The distribution of <i> and <y> is the worst example of this<br>
"principle". No matter how many times Nicholas and I tried to get<br>
discussion of the distribution, we were just ignored. The<br>
distribution of <i> and <y> in the SWF is as it is in KK. That is why<br>
it is incoherent. It's not based on phonetic or phonemic principles.<br>
It's based on George's etymologies. I don't accept that as sufficient.<br>
<font color="#888888">--<br>
Michael Everson * <a href="http://www.evertype.com" target="_blank">http://www.evertype.com</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Spellyans mailing list<br>
<a href="mailto:Spellyans@kernowek.net">Spellyans@kernowek.net</a><br>
<a href="http://kernowek.net/mailman/listinfo/spellyans_kernowek.net" target="_blank">http://kernowek.net/mailman/listinfo/spellyans_kernowek.net</a><br>
</font></blockquote></div><br>